Ильяс, спасибо за длинный ответ. К сожалению, ёмко упаковать его в несколько смыслов я не могу, поэтому отвечаю последовательно по тексту.

Вы вот ставите в один ряд геноцид нацистами русских, евреев и т.д., эксплуатацию европейцами народов Африки с угнетением мужчинами женщин.

В первом случае жертва не имела никаких прав, подвергалась жестоким наказаниям, часто приводящие к травмам или смерти, угнетатель мог в любой момент по желанию убить жертву. Насилие и убийства имели систематический характер и были повсеместны. Угнетатель имел абсолютную власть над жертвой.

До сих пор женщины в РФ подвергаются жестоким наказаниям (вплоть до смерти) от мужчин — собственных мужей-абьюзеров. Насилие имеет систематический характер и повсеместно. Многие абьюзеры имеют абсолютную власть над жертвой. Да, сейчас убийца сядет. Но за постоянное причинение телесных повреждений лёгкой и средней тяжести мужья не несут никакого наказания. Вы можете массу примеров нагуглить самостоятельно по запросам «абьюзивные отношения» и «насилие в семье», это действительно система.

Во втором случае абсолютной власти над жертвой нет, они находятся в сильной взаимозависимости. У жертвы есть рычаги для, в том числе, манипулирования угнетателем. Насилие и убийства носят не систематический характер и повсеместно не распространено, это не норма в обществе. Самое главное, жертва, при наличии определенных качеств, могла серьезно подняться в обществе, в том числе стать лидером, стать над угнетателем, что в первом случае было в принципе невозможно.

Из этого вполне естественно вытекает вывод о том, что отношения между мужчиной и женщиной и между нацистом и евреем в концлагере имеют совершенно разную природу и ставить их в один ряд как минимум не корректно.

Нет, из этого вполне естественно вытекает совершенно другой вывод. Что угнетение женщин и, допустим, чёрных, имеет сходства и различия. Причём, несмотря на различия, сходств достаточно, чтобы обеспечивать ряд сходств в динамиках систем угнетения и освобождения от угнетения. Если вы действительно хотите разобраться в вопросе, я рекомендую погуглить «интерсекциональный феминизм», там как раз рассматриваются общие (и различные) параметры разных систем угнетения.

Далее про системы.

Очень хорошо рассматривать системы на макроуровне, на этом уровне Ваши рассуждения очень логичны и непротиворечивы. Также все это очень хорошо работает на временном отрезке несколько лет или десятилетий, но очень плохо при временном отрезке в несколько поколений.

Законы Хеллингера наблюдаются для рассмотрения проблем, передающихся сквозь поколения. И дело не в «логичности», они непонятным образом работают. Это эмпирические наблюдения. Например, ребёнок может повторять трагическую судьбу деда или прадеда, которого никогда не встречал, повторяя то возмущение, которое предок внёс в семейную систему.

Но если спустить на микроуровень, то выясниться, что все эти системы состоят из людей, мужчин и женщин, у которых есть свои желания, эмоции, амбиции и эгоизм. Люди, и мужчины и женщины — далеко не всегда идеальны и рациональны, как мужчины, так и женщины.

Люди всегда иррациональны, я бы даже так усилил. :) Об этом, например, свидетельствует наша масса когнитивных искажений.

Немедленно встает вопрос, а кто будет управлять этой системой, кто будет принимать решение о том, что вина искуплена и на основании чего это будет решаться?

Системой никто не может управлять. Статья не зря имеет подзаголовок «Когда есть что-то больше и сильнее отдельного человека». В этом и трагизм (или наоборот счастье, смотря как посмотреть) — система мощнее любого элемента системы. Системные динамики нельзя контролировать. Немножко влиять на них, в зависимости от веса в системе, можно. Контролировать — нет.

Почему европейцам надо еще два поколения, а не пять/десять? В этой модели по умолчанию заложен кризис и неопределенность на конечном этапе, от одного кризиса ушли (если конечно ушли), к другому пришли.

Два — навскидку. Может одно, может пять. Но динамика довольно быстрая, ИМХО.

Ранее вы говорили, что вы считаете, что мужчины обязаны женщинам, несколько поколений. Мысль интересная, очень приятно, что тебе кто-то обязан просто по факту своего рождения (например, мужчины или евреи), на них можно списать часть своим проблем или объявить врагом. И очень тяжело с этой мыслью расставаться. Но это ни разу не способ наладить отношения и добиться равноправия. Так мы до гендерного фашизма дойдем, и борьба за права женщин плавно перетечет в борьбу за чужое бесправие.

Я напишу отдельную статью про вину, ответственность, долг, обязательства и т.п. «Обязаны» — это вы написали. Я написал «должны», имея в виду ответственность. Распишу подробно в следующей статье.

(например, мужчины или евреи)

Вы хотели сказать «например мужчины или немцы». Но евреи не считают, что все немцы им должны, насколько я знаком с этим вопросом. Долг они собирали только с непосредственных участников трагических событий — до самой смерти, без срока давности. Ветхозаветное «око за око» было запущено не против народа, а против конкретных преступников.

В заключении хочется сказать, что и женщины, и мужчины несут равную ответственность за состояние общества. Нормальное общество можно построить только на взаимном уважении и взаимном понимании друг друга.

Это безусловно так. Но, обладая властью над женщинами сегодня, мужчины имеют больше веса в системе. Поэтому у мужчин бОльшая доля ответственности, чем у женщин, за возврат системы к балансу.

Written by

Executive coach, group trainer, advisor. Helping top managers to understand and pursue their individual mission.

Get the Medium app

A button that says 'Download on the App Store', and if clicked it will lead you to the iOS App store
A button that says 'Get it on, Google Play', and if clicked it will lead you to the Google Play store