Кристина, спасибо за обстоятельный ответ. К сожалению, не могу кратко его резюмировать, поэтому отвечаю последовательно, простынёй. :)

Любая система рождается для решения определенных проблем — и если она приживается, значит, действительно справляется с ними.

Здесь я с вами принципиально не согласен. Я не считаю, что системы рождаются «для чего-то». Они возникают «почему-то», и дальше существуют и меняются «как-то». Безусловно, отражая состояние окружающей среды и более объемлющих систем. Что ничего не говорит о её «правильности» или «эффективности для решения задач».

Даже в парадигме «решения задач» вполне вероятно, что эти задачи уже стали неактуальны. А система осталась.

Да, есть женщины поддерживающие патриархат. А есть те, и их большинство, кто с ним не борется. В этом просто нет необходимости. Не стоит говорить, что нас всех заставили или мысленно поработили: мы люди такие же логичные и себя не обижающие, как и Вы (хотя миф о русской женщине заставляет думать иначе). Нам часто есть в нем выгода, комфорт и защищенность. Впрочем, об этом в другой раз.

Да, это называется «интернализованный сексизм». В худшем случае — «внутренняя мизогиния». Это не оскорбительные слова, а теги, если вы захотите загуглить и разобраться подробнее.

Но Вы ведь и сами говорите, что обобщение в принципе — штука не очень уместная, а значит, так обозначать проблему не стоит. Все же не все семьи, в которых муж — глава семьи, несчастливы. Не во всех организациях, где женщин меньшинство, или где начальники — мужчины, к женщинам плохо относятся и лапают. И по-моему, даже не в большинстве. Я вот осознанно место работы именно с такой демографией выбираю. Личная статистика — там приятней.

Не все. Но и не всех рабов убивали на плантациях, как вы понимаете. Большинство наверное даже выживало. У кого-то даже были добрые хозяева. Но это не отменяло факта угнетения первых.

В системах происходят глобальные пороки — не оттого, что система не работает, а оттого, кто её работает и как.

Как раз нет, система — это система. Она сильнее отдельного человека и действий отдельного человека. Систему нельзя «работать», она просто есть. Ну как есть Солнечная система с планетами и спутниками, и всё это крутится. Земля не крутит свою часть Солнечной системы, она просто является её частью.

Когда патриархат работает на сильных мужчинах, полных чувства собственного достоинства — это очень большой успех.

Поэтому «патриархат» не работает на таких мужчинах. Он их включает в себя как неотъемлемую весомую часть.

А если он работает на мужчинах агрессивных, у которых отсутствует самоуважение — это очень большой п……ц. Русский патриархат плох не тем, что патриархат, а тем, что в России с ним не справились.

А таких мужчин он включает как вторую неотъемлемую весомую часть, и её нельзя выкинуть. Нельзя «перевоспитать неправильных мужчин в правильных, чтобы патриархат стал нормальным». Вся система просто существует as is.

Не поймите меня неправильно, очень люблю нашу страну и наших людей, объяснюсь, отчего так говорю. В силу исторических факторов — а мы, не много не мало, потеряли целую страну, скатились в 90ые до уровня Сомали, переоценили все возможные ценности, воевали, замерзали, вели борьбу друг против друга — и потеряли львиную долю самоуважения. Дело недавнее, и восстановиться некоторые не успели.

Патриархату в России столько же лет, сколько России. Женщина в СССР и в дореволюционной России находилась ничуть не в лучшем положении.

Как мужчины, так и женщины. И таких людей очень много. И некоторые из них правят балом. А как могут мужчины без самоуважения уважать женщину, если они даже посуду дома помыть не могут, его не потеряв? А как женщина без самоуважения может постоять за себя? Или как она может перестать следовать моде, которая говорит, что “красиво” — это “раздето”, когда да, ловит на себе взгляды, как на куске мяса, но в отсутствии нерушимого чувства собственной ценности полностью зависит от такого преходящего нарциссизма?

Одного самоуважения мало, потому что система существует as is, включая в себя всех — как с самоуважением, так и без самоуважения.

Кстати об этом пункт 2. Не правда, что человек может делать со своим телом все, что хочет. Вернее мочь-то он может. И прав вести себя мерзко это, конечно, никому не даёт. Прав не даёт — а вероятность повышает в разы. Вот это уже по личному опыту — сталкивалась, сделала выводы о своей манере одеваться.

Именно потому что патриархат и объективация.

Уродов не оправдываю — но и настаивать на том, что явно подвергает меня опасности, только потому что “женщина должна иметь право”, это в высшей степени глупо. Красоту тоже нужно носить с уважением — к обществу, к мамам с детьми, к людям более строгого поколения, и да, мужчинам тоже. Да и к себе — кому оно надо, умирать в боях за тряпки?

А следует эта мысль, кстати, именно из того, о чем Вы ранее говорили, ведь “голая мода” — это прямой потомок сексуальной революции, а сексуальная революция, я полностью согласна, это банальная эксплуатация женщин. Так зачем говорить женщинам, продолжайте в том же духе, это ваше право! Это же худшее от патриархата. Это паранжа наоборот. Действительно, в людей, которые говорят, что “сама виновата”, хочется плюнуть. Не сама она виновата, она всяких недолюдей мысли не читает, она себя даже не видит. Откуда она знает, какие эмоции у них вызывает? Оттуда же, откуда и я: столкнётся где-нибудь с неприятным эпизодом, и поймёт, что сделать, чтобы предотвратить ещё более неприятный. Не стопроцентная гарантия, конечно. Но сильно эффективно, когда отказываешься от провокаций, даже если они не очевидны. И женщинам, правда, надо об этом знать. Правда. Хоть может и не на сеансах групповой терапии, каковой стала та акция.

Ну и напоследок, пункт 3, о ста женщинах. Зачем Вы их обижаете, говоря, что они не научились договариваться с противоположным полом?

Согласен с тем, что обобщение слишком претенциозное. Писал в запале. Я не знаком с ними лично.

У них есть семьи, счастье и тоже личный опыт, он просто позитивный, от общения с мужчинами. Это не значит, что его можно отмести, позитива от общения с мужчинами, правда, куда больше, даже если они бестактны порой, резки, слишком напористы, коленки вон без разрешения трогают. Просчитываются мужчины, ну да. Это общение. Все можно простить, что без злого умысла.

Смотрите, у них есть позитивный опыт в сексистском обществе, потому что они на протяжении жизни встречались (как и многие другие женщины) с огромным количеством атак со стороны мужчин. Но им повезло: эти атаки были недостаточно сильными, чтобы их сломать, но помогли им сформировать защитные механизмы. И, к счастью, внутренний источник силы человека настолько велик, что они научились получать от этого удовольствие.

Но мы забываем о том, что множество женщин переживают такие атаки, которые ломают их.

Поэтому взгляд на тех женщин, у которых есть позитивный опыт, и которые так громко заявляют о том, что они справились с атаками и стали сильными, — типичная систематическая ошибка выжившего.

Конечно, насилие, превышение полномочий и домогательство сюда не отнесёшь — такие вещи без умысла не делаются. Насильников эти женщины не оправдывали, не знаю, почему Вы так решили. Но они среагировали балансом, а это нужно в любом ажиотаже, иначе мир начинает казаться темным, страшным, беспросветным. Особенно когда в интернет-акциях принимают участие те, кто намеренно льёт масло в огонь — против них, собственно, и письмо. Они, по большому счёту, делают то же, что и Вы: они вступаются за “не своих” перед “своими”, а это проявление благородства. И сказать ведь они хотели то же самое, что Вы — научитесь общаться, люди. Тогда не придётся ни на женщин обижаться, ни на мужчин валить все свои беды. У большинства людей, все же, проблемы не с противоположным полом. Они, как всегда, с головой.

См. выше. Они смотрят на картину глазами «выжившего», и это когнитивное искажение для них незаметно. Опять же, многие чёрные невольники были вполне довольны своим положением, потому что у них всё было хорошо в жизни. Плюс вера в справедливый мир заставляет «выживших» думать, что они «выжившие» благодаря личным качествам. Хотя по факту — благодаря стечению обстоятельств.

Кстати замечу, женщины высказались об акции #metoo, без российской специфики, а там история все же другая. У меня, скажем, реакция на нашу и на западную акцию была ровно противоположная. Когда читаешь истории наших женщин (допускаю личную предвзятость), хочется реально тем негодяям в морду дать, или хотя бы в неё плюнуть, и прямо трясёт от чувства вселенской несправедливости. А читая #metoo, думаешь, блин, они вообще разницу понимают между насилием и личной неприязнью? Там есть очень страшные истории. Но они растворены разной несуразицей, по ходу настроганной ради привлечения внимания хоть какими средствами (не редкость в англоязычном интернете), и от несправедливости тоже трясёт — только обидно за мужчин. Все имеют право на ошибку, тем более по глупости без умысла. Я вижу, насколько обходительны и уважительны мужчины в целом в Европе. Большинство, кого я знаю, уважает себя и уважает женщин (я же говорила про личную предвзятость). Но этой кампанией в интернете, вот так всех под гребенку и на эшафот — да эти дамы сдурели и забыли обо всем человеческом. Вайнштейну мало потерять всё, что он имеет — его пусть хоть черти крючьями тащат, и того вряд ли хватит… а как же Майкл Фаллон, потерявший пост министра обороны по итогам дела «с коленкой»?

Это опасная тенденция. Я не хочу жить в обществе, где мужчины ходят вокруг меня на цыпочках. Это неправильно. Это плохо. Это будет как досмотры в аэропорту, когда террористов почти не ловят, а страдают все. Не надо так жить. Нашему российскому обществу нужна прокачка самоуважения — и хоть мужчинам, хоть женщинам надо с этим начинать.

Как я писал выше, одним самоуважением не обойтись, корни неравенства лежат гораздо глубже самоуважения — они базируются на власти, трансформирующейся в угнетение.

А западному обществу нужно перестать давить мужчин и относиться к ним как к расходному материалу социальной справедливости только потому, что им, мол, веками жилось лучше, чем всем нам вместе взятым.

Западное общество давит не мужчин вообще. Оно давит тех мужчин, которые не могут перестроить свою картину мира и осознать, что женщина это человек, а не объект. Не вижу в этом проблем.

Надеюсь, Вы не примите мои наблюдения в штыки. Тема, как я и говорила, эмоциональная, бурлит во мне давно, а тут Ваша статья как-то очень застряла в голове, захотелось ответить. Я вообще Вас очень уважаю за то, что Вы вступаетесь за женщин. Подобные же побуждения, думаю, есть и во мне. И мне тоже бывает до боли обидно за мужчин. По-моему, на этой войне все страдают.

Конечно, я не принимаю ваши наблюдения в штыки. Я очень рад, что у вас столько мыслей. У меня нет монополии на истину, я пишу нелогично, я ошибаюсь. И, конечно, я не топлю ни за какую войну. Я топлю за внутренний поиск, и даже статья про Вайнштейн-гейт — про страхи мужчин, в первую очередь. Про эмоции и их рефлексию.

Я от всей души желаю вам продолжать думать своей головой и строить свою картину мира, вам это уже прекрасно удаётся.

Written by

Executive coach, group trainer, advisor. Helping top managers to understand and pursue their individual mission.

Get the Medium app

A button that says 'Download on the App Store', and if clicked it will lead you to the iOS App store
A button that says 'Get it on, Google Play', and if clicked it will lead you to the Google Play store