Главная проблема российской политики

Это ты — образованный либеральный горожанин, читающий Facebook и Medium

Image for post
Image for post

13 декабря 2016 года Алексей Навальный заявил о своих намерениях баллотироваться на пост Президента РФ в 2018 году. В считанные дни после этого инициативу Навального прокомментировали Владимир Познер, Артемий Лебедев, и многие другие люди, авторитетные для целевой аудитории. В целом комментарии сводились к умеренно негативным: «Ему не победить», «У него нет никакого опыта, кроме политического протеста», и так далее.

Будучи одним из сторонников того, чтобы Навальный участвовал в президентских выборах (подчёркиваю, не «победил», а «участвовал»), я попробую разъяснить свою позицию.

Если ты согласишься с моими доводами, пожалуйста, поделись ссылкой с друзьями — даже если не репостом, то просто ссылкой в чате. В конце текста ты поймёшь, почему я прошу об этом так прямо.

Моя персональная история

Родители воспитывали меня так, чтобы я брал ответственность за свои поступки, решения и выбор (насколько успешно им удалось, судить не мне). Если я на что-то не могу влиять, я обычно беру на себя ответственность за то, что не начинал пытаться или перестал.

К выборам Президента и Госдумы это относится в полной мере. Как законопослушный гражданин и сторонник демократических свобод, я убеждён, что мои влияние и поступки должны быть упорядочены исключительно в правовом поле — dura lex sed lex.

В 2004 году мне было 20 лет, и я голосовал за Ирину Хакамаду. На тот момент я в целом доверял выборной системе, не пытаясь разобраться в её устройстве и не имея желания или времени, чтобы в ней разбираться.

К 2008 году был отменён пункт «Против всех», а среди кандидатов не было даже «условно оппозиционных». Я испортил бюллетень, чтобы продемонстрировать своё несогласие с управляемой выборной системой. Таких, как я, было несколько процентов населения (официальные данные ЦИК: 1,3% от количества голосов) — миллионы людей. При этом я уже смотрел по сторонам и читал о предвыборном процессе. Мне стало ясно, что «нам не дают голос» (в ТВ и СМИ) и «нас неправильно считают». В интернете, в моём социальном пузыре, множество противников несменяемой власти, но Медведев набирает 70% голосов.

К декабрю 2011 года, к выборам в Госдуму, «оппозиционная» тусовка успела сложиться, развалиться и начать смердеть. Отсутствие единой повестки, делёж шкуры неубитого медведя, и так далее. Впрочем, масштабы того, насколько прогнила система, стали ясны даже без особых разбирательств. Я убеждал знакомых и сам голосовал за «Яблоко», чтобы хоть одна «условно оппозиционная» партия прошла барьер в 7% голосов. В предыдущие дни, день голосования и на следующий день в интернете было такое количество отчётов от независимых журналистов и наблюдателей, что я осознал — «выборная система стала гнилой насквозь». То есть, нас не просто неправильно считают — там просто рисуют нужные цифры, вообще не глядя на реальные голоса населения (кстати, в моей территориальной комиссии даже официально «Яблоко» прошло барьер).

Поэтому 6 декабря 2011 года я вышел на несанкционированный митинг у Гостиного Двора в Санкт-Петербурге и был препровождён вместе с незнакомыми мне ранее прекрасными людьми в отделение милиции, где мы провели ночь и следующее утро. В ту ночь я принял решение, что хочу сделать всё, чтобы президентские выборы были посчитаны правильно.

К марту 2012 года я прошёл короткие курсы наблюдателей, получил документы от Миронова и как представитель газеты «Мой район», и отправился наблюдать. Сам я голосовал за Прохорова, полностью осознавая, что у него нет шансов на победу. Смысл голосовать за Прохорова лично для меня был исключительно в получении и передаче информации — а сколько же нас в России (либеральных образованных горожан), и являемся ли мы хоть сколько-нибудь заметной силой. Напомню, Прохоров по официальным данным занял 3 место с почти 8% голосов.

С участка №1308 я был незаконно удалён председателем УИК (жалоба безрезультатно подана в ТИК), а на участке №1317 (в школе №75) мне удалось пресечь попытки фальсификации итогового протокола. Результаты по этим УИК в одном районе сравните сами (Путин 68,5 / 44; Прохоров 8,8 / 29). Интересно, что на попытки найти номера участков и данные по результатам тех выборов я потратил около часа, и это сделать очень сложно (к вопросу об открытости информации пост-фактум).

Вот мои мысли о 2012 годе, почти 5 лет назад. Я убедился, что даже если считать правильно, то я представитель меньшинства.

То есть, люди вокруг меня, петербургские горожане, соседи по очереди в кассу «Пятёрочки» (не говоря уже о населении регионов) голосуют за нынешнюю власть, и им это комфортно. Я практически уверен, что за прошедшие 5 лет ничего не изменилось.

Почему главная проблема российской политики — это ты

  • Выборная система управляема по результату, неуправляема по процессу и неинформативна как для избирателей, так и для интересантов наверху. Числа суммируются и переписываются столько раз, что реальная ситуация на местах не видна выше ТИКов. Там нет никакой «параллельной» бухгалтерии, информация от которой доходит до Президента — только лишь нарисованный симулякр. Структура системы была сформирована до Путина — это сделал Вешняков перед вторым сроком Ельцина, когда тот опасался проиграть Зюганову. Как мы видим по парламентским выборам ’2016, Элла Памфилова либо осознаёт и поддерживает эту ситуацию, либо осознаёт и не способна изменить систему, либо не осознаёт вовсе.
  • Избиратель лишён возможности выразить мета-несогласие. То есть, мы не можем заявить, что нам не нравится, как именно происходят выборы. За 15 лет нас последовательно лишили голоса «против всех», потом возможности испортить бюллетень или не явиться, потом перестали допускать условно оппозиционных кандидатов и партии, потом запретили уличные выступления.
  • Независимые / оппозиционные кандидаты и партии тотально дискриминированы. То есть, им ставятся административные препоны по регистрации, они лишены доступа к эфиру и СМИ, их прессует исполнительная власть.
  • Вероятно, большинство населения поддерживает решения Путина (либо действием, либо бездействием). Безусловно, может действовать феномен множественного невежества, но по моим ощущениям не меньше половины обладателей права голосовать поддержат либо Путина, либо того, на кого Путин укажет.
  • Система всегда заинтересована в сохранении статуса кво. Целостной «власти» не существует — среди элит есть много группировок с разными интересами. Но в чём они точно не заинтересованы — это в разрушении работающей системы в целом. В перераспределении влияния внутри работающей системы — да, в её сломе — нет.

В этой ситуации есть несколько вредных выводов или решений.

  • Я ничего не решаю, поэтому делать вообще ничего не буду. Оно же «внутренняя эмиграция». Я уважаю это решение, если оно сделано сознательно и за него принята полная ответственность. Но мне кажется, что исходная посылка неверна — кое-что ещё можно сделать, и об этом далее.
  • Народец у нас плохонький, надо его как-то поправить. Со стыдом признаюсь, в 2012 году я думал именно так. За пять лет мой взгляд изменился полностью. Наш народ — прекрасные, сильные люди с огромным потенциалом. Они действуют с максимальной эффективностью, на которую способны при данном им волей случая и воспитанием происхождении, образовании, достатке и мировоззрении. РФ объединяет множество очень разных территорий, разных людей, разных народов, разных рас, разных вероисповеданий. Если Путин устраивает большинство из них, этот выбор можно и нужно уважать и принимать всем сердцем. Кроме того, рекомендую вкурить «Русскую модель управления» Прохорова.
  • Надо заниматься «малыми делами» — подъезд отремонтировать, быть активнее в ТСЖ. По ряду примеров я вижу, что это «отмазка». То есть, по сути, вариант «внутренней эмиграции». К сожалению, пределы «малых дел» (даже если ты их не бросишь через месяц) заканчиваются примерно на границе твоего муниципалитета, но управляются системными динамиками, действующими за его пределами.

А теперь самая серьёзная боль — в контексте предвыборной гонки к 2018 году сейчас ты ничем не лучше про-путинского большинства. Вспомни свои мысли после известий об инициативе Навального.

Image for post
Image for post
  • О боги, да ему же никогда не выиграть!
    Верно. Никому не выиграть, кроме того, кто будет назначен на выигрыш. Но это неважно. Кампания Навального нужна нам с тобой не для того, чтобы «наш кандидат» выиграл выборы.
  • Да он же пи****ол, ничего по жизни не сделал.
    Кроме второго места на выборах мэра Москвы, «Росямы», антикоррупционных расследований и создания очень крутой команды, технологически подкованной и очень современной в плане коммуникаций. Нам с тобой это очень пригодится.
  • Ему даже зарегистрироваться не дадут!
    Возможно. Но это так же неважно, как и то, что он не выиграет.
  • Он вор и куплен Госдепом.
    Кажется, в мою статью прокрался не либерал. Но это так же неважно. Кампания Навального может оказаться отличным инструментом для нас с тобой, обычных избирателей.
  • Он ни с кем не способен объединиться, поэтому ждём единого кандидата от оппозиции.
    Уже было. Совершая одни и те же поступки, мы обречены на один и тот же результат — внутренние разборки и раздрай.
  • Что за популистская программа? Где проработанные пункты, где проекты законов?
    См. следующий блок статьи.
  • Мне Навальный не нравится.
    Вот, вот именно в этом твоя проблема.

Проблема в том, что ты находишься в плену иллюзий и ждёшь чуда — идеального кандидата на голубом вертолёте с эскимо, у которого есть опыт государственного управления, которого везде пропустят и правильно посчитают, вокруг которого сплотится оппозиция, и на будущей инаугурации которого Путин снова прослезится, но уже от счастья за будущее страны.

Давай попробуем избавиться от иллюзий и подумаем, что мы можем выжать из ситуации сегодня.

Что может означать инициатива Навального?

Когда затраты на полноценную разработку стартапа очень велики (а предвыборная гонка — именно такой продукт), стартаперы разрабатывают MVP — это дешёвая и быстрая версия продукта, которая позволяет наилучшим образом закрыть одну ключевую потребность целевой аудитории. Если оказывается, что стартапер ошибся с гипотезой, он просто выкидывает MVP и выдвигает следующую гипотезу, экономя кучу денег и времени на разработке никому не нужного продукта.

Программа Навального в текущем состоянии это минимальный жизнеспособный продукт.

Задача полуторагодовой предвыборной кампании на раннем этапе — «обкатать» гипотезы на целевой аудитории, в прямом смысле исследовать рынок и либо отказаться от гонки, либо внести в неё коррективы.

Первый шаг в такой длинной игре — координация сторонников, а не убеждение большого количества населения. То есть, сейчас команде Навального важно понять: а сколько людей вообще готовы его поддержать. Тут ведь очень интересная вещь: для достижения заметного результата (я не говорю о победе) Навальному не нужны 20% населения. Ему достаточно географически распределённого и активного 0,5% населения. Активных людей, которые смогут стоять на кубах, распечатывать и раскладывать агитки в подъездах и так далее.

Второй шаг — упорядочение пунктов программы. Именно поэтому сейчас она намечена крупными мазками, а не расписана подробно. За полгода команда сможет это сделать, если увидит, что некоторые пункты востребованы населением. А если какие-то пункты не востребованы, то на них не стоит тратить усилия. Очень адекватная коммуникативная позиция людей, которые считают ресурсы и вкладывают их эффективно. Например, лично я всеми руками поддерживаю действия, направленные на создание реальной независимости судов, но бюджетные вопросы меня волнуют меньше. Зато они могут больше волновать людей в Татарстане или за Уралом.

И, наконец, только следующие шаги — агитация, борьба за регистрацию кандидата, за эфир и СМИ, за отсутствие накруток и точный подсчёт голосов на участках.

Выборы президента — это дискуссия о пути развития страны. Нам нужен честный разговор, а не еще одно фальшивое телешоу.

Алексей Навальный

Зачем тебе поддерживать инициативу Навального?

  • Артикуляция сигнала от заметной группы людей к системе и соотечественникам. Содержание сигнала — «заметная часть населения желает конкретных системных изменений». Это может на первый взгляд казаться глупым, но я, наоборот, считаю это очень важным. Вместо «Путин, уйди» могут быть сформулированы конкретные требования к системе. Этим могут воспользоваться противоборствующие силы внутри системы для решения собственных эгоистических задач, что в конечном счёте приведёт к выполнению этих требований. Сейчас у условного среднего либерала нет никаких чётко сформулированных сигналов, кроме «фу, мне всё не нравится».
  • Разрушение когнитивных искажений, связанных со «своими» и «чужими» группами (см. также Памятка по когнитивным искажениям). Мы очень криво представляем себе баланс интересов и размеров групп граждан, распределённых по политическим интересам. Отделяя себя («либералов») от народа («консерваторов»), мы теряем огромное количество информации. Например, считаем «консерваторов» гораздо более однородными внутри их группы, чем себя внутри своей. Или приписываем им определённые демонические черты или отсутствующие внутренние установки.

Если мы считаем себя «правильными», то мы должны брать за себя полную ответственность за коммуникацию с «неправильными». Но лучше вообще перестать считать себя «правильными».

  • Объединение вокруг пунктов программы, а не персонажа. Мне не хочется, чтобы наша замечательная страна с замечательными людьми набивала шишки других демократических стран. Мы можем научиться на чужих ошибках. Мы можем не голосовать за людей с популистскими лозунгами. Но для этого нам надо научиться голосовать за программы и поддерживать программы, а не шоуменов. Для этого нам с тобой нужно начать с себя. Я готов голосовать не за Навального на будущих выборах. Но я поддерживаю выдвижение Навального в кандидаты.
  • Баланс в сменяемости власти. Согласно Конституции РФ, «носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ». Это означает, что у народа при необходимости должны быть действующие инструменты для законного волеизъявления. Даже если сейчас статус кво устраивает большинство, то когда ситуация изменится, у большинства точно так же не будет механизмов волеизъявления, кроме силовых. Это опасно и никому не нужно, включая нас с тобой. Поэтому усилия Навального по формированию прозрачных институтов выборов и реформе судебной ветви власти выгодны всем рядовым гражданам, включая сторонников Путина.

Возможно, появится единый либеральный кандидат, который всех устроит и вдохновит. Но сейчас, пока есть время, разумно поработать над собой.

Также подробный разбор доводов за поддержку Навального можно прочитать в ЖЖ политика Владимира Милова.

Резюме написанного выше

  • Смысл поддержки Навального — не в его победе на выборах.
  • Нам с тобой как обычным избирателям его инициатива полезна, чтобы вырасти как гражданам: научиться обсуждать программы, а не персонажей; сформулировать конкретные запросы к власти; увидеть реальную картину политических интересов в стране; объединиться по интересам.
  • Возможно, мы не проголосуем за Навального. Возможно, не проголосуем вовсе. Но поддержать его выдвижение сейчас нам с тобой выгодно.

Как поддержать?

Второй важный момент — делай только то, на что тебе хватает сил, интереса и ресурсов. Не нужно пытаться прыгать выше головы. Ты прогрессируешь «вдолгую», на всю твою жизнь как гражданина. Если твоя позиция совпадает с моей, то в порядке увеличения трудоёмкости:

  1. Лайкни и / или перепости эту статью.
  2. Прочитай пункты программы (помня, что это MVP) и подумай, что из этого важно конкретно тебе.
  3. Подпишись на рассылку на сайте Навального — возможно, тебя попросят поставить «живую» подпись при сборе голосов для регистрации кандидата.
  4. Поддержи кампанию рублём.
  5. Поддержи Фонд Борьбы с Коррупцией (я это делаю, например).
  6. Прими участие в роли волонтёра настолько, насколько будешь готов(а).
  7. Будь готов(а) к тому, что работа над формированием гражданского общества в России — это работа над собой.
  8. Учись общаться, слышать и убеждать сторонников и противников, уважая чужое мнение во всей его полноте. Действовать из любви и желания положительных перемен для всех твоих сограждан, какими бы ни были их политические взгляды.

Передай другому, поделившись ссылкой на историю или нажав сердечко

Image for post
Image for post

Спасибо! ☺

Поддержать автора на PatreonБольше идей в Medium · Telegram · Facebook

Written by

Executive coach, group trainer, advisor. Helping top managers to understand and pursue their individual mission.